GardE-MarinE, 41 - 2 июля 2007 22:09

« … недавно тема масонства всплыла в одном письме, так что я позволю себе привести некоторые мысли в слегка измененной форме - просто чтобы уже не возвращаться к этому вопросу, и дать уважаемым участникам необходимые ключи, которые позволят им идти дальше самостоятельно - при наличии желания, естественно.

После многолетних исследований истории "поведения" европейского масонства в различных обстоятельствах и сотен написанных им по этому поводу страниц, Грассе д’Орсе делает такой вывод: "Масонство никогда не представляет никаких иных интересов, кроме интересов составляющих его людей на данный момент времени... стоя на стороне республиканских оппортунистов во Франции, оно одновременно представляло монархических оппортунистов в Италии, потому что единственная его догма - оппортунизм... Всякий серьезный государственный деятель, будь то Наполеон или Бисмарк, всегда делал с ним, что хотел... Масонство представляет собой наиболее удобный и безотказный из всех электоральных инструментов, и тот, кто не воспользуется им, обречен на поражение" (Revue Britannique, Mai 1884). По сути, масонство является не более и не менее, как "вечной пятой колонной" общества, причем (что самое важное) иррелевантно общественной системе. Этот батальон пребывает в вечном ожидании очередного Урфина Джуса, и служит ему верной деревянной армией, если тот знает, как правильно нажимать на кнопочки.

Инициатическая роль масонства, скажем мягко, сильно преувеличена. Всё его тайное знание (а оно есть, надо признать) является не ядром масонства, а наоборот, оберткой, привлекающей новобранцев. Эта организация тайная не потому, что хранит тайное знание, а она его хранит потому, что у тайной организации должно быть хоть что-то тайное кроме политического оппортунизма. И если человек достаточно зрел, чтобы это понять, он выходит из такой организации, после того, как узнал всё, представляющее инициатический интерес. Если же он до этого достиг определенной степени посвящения в рамках кого-либо подлинного эзотерического учения, у него нет никакой инициатической подоплеки, чтобы иметь с ней дело.

И последнее, касающееся общепринятого заблуждения в отношении «ремесленнической инициации». Современное масонство не только не имеет к ней никакого отношения, но оно было создано специально для того, чтобы разрушить и заместить собой настоящие ремесленнические организации (прежде всего во Франции, где они представляли реальную независимую силу). Масонство никогда не было «оперативным», это обыкновенная ложь. Во-первых, в Англии (откуда родом «регулярное» масонство Scottish Rite) масонство «составили люди, которые никогда не занимались никаким ремеслом, и меньше всего ремеслом каменщика... когда же группа индивидуумов, из которых большинство не имеет профессии, начинают встречаться регулярно, у них нет иных точек соприкосновения, кроме религии и политики; именно это и стало целью создания английского масонства» (d’Orcet в Revue Britannique, Avril 1884). Во-вторых, ни одна из организаций «франкмасонов» никогда не имела франшизы, то есть государственной лицензии на профессиональную деятельность, что, помня об их названии, очень смешно (в этом, кстати, скрыта причина постепенной замены «franc» на «fort» и «free»). В-третьих, «собрание людей, имеющих общими интересами только политику и религию» было создано прежде всего с целью экспорта на континент в качестве «троянского коня» Стюартов, что и не замедлило произойти. Однако французы – не дураки. В 1773 году был создан «Великий Восток Франции», который, формально принимая легенду Хирама, сохранил семь градусов, соответствующих девизам менестрелей Мюрси: пятая колонна в пятой колонне. Все же, Англии понадобилось двадцать лет, чтобы покончить с этим; Гранд-мастера герцога Шартрского в 1793 году на этом посту сменил герцог Орлеанский, что в пояснениях не нуждается. Одним предложением: весь фокус с «масонством» был политическим маневром Англии по установлению во Франции парламентского правления по английскому типу. Маневром средне-стратегического значения, надо отметить, поскольку этот инструмент (несмотря на многие проблемы) оказался востребован в течение последующих столетий при самых разнообразных обстоятельствах.

Простой и незамысловатый вывод: масонство является не столько субъектом, сколько объектом определенных тонких влияний, оно было для этого создано, оно этому служит, и субъект этих влияний, хотя часто и является его формальным "членом", в своей подлинной сущности ему не принадлежит, и судить о его намерениях, исходя из "масонского устава" все равно, что пытаться понять психологию водителя автомобиля исходя из правил уличного движения.

Масонство действительно имеет отношение к Царскому Искусству. Точнее, как я заметил … , к Королевскому. По сути, умение нажимать на вышеупомянутые кнопочки, и есть l’art royal или blason. Это умение манипулировать тайными общественными силами, и тот, кто добивается в этом адептства, становится обладателем так называемой «временной» или «мирской» власти. То, что не понимают многие современные «политики» по причине плебейства, это наличие в любом современном обществе безотказных рычагов такой манипуляции, которые не ржавеют уже более тысячи лет (и которые имели свои аналоги в других обществах испокон века). Знание этих рычагов и умение на них нажимать нужным образом и в нужной последовательности и составляет l’art royal

• 
• 
•